چه تعداد از تامین کنندگان نقدینگی Uniswap v3 بازدهی منفی دارند؟

بر اساس آخرین مطالعه منتشر شده توسط گروهی از تحلیلگران بلاک چین، فعالیت تامین نقدینگی کاربران Uniswap v3 (UNI) “از نظر طراحی” سودآور نیست.

۴۹/۵ درصد از تامین کنندگان نقدینگی از پاداش های منفی رنج می برند
در حالی که به طور گسترده تصور می شود که تامین نقدینگی در صرافی های غیرمتمرکز ارزهای دیجیتال (DEX) با موتورهای بازارساز خودکار (AMM) سودآورترین استراتژی درآمد غیرفعال در Web3.0 است، اما یک مطالعه جدید می گوید که وضعیت آن بسیار پیچیده تر است.

در میان ۱۷،۰۰۰ کیف پول تامین کننده نقدینگی تجزیه و تحلیل شده، تقریباً در یک دوم (۴۹/۵٪) آنها در مقایسه با داشتن دارایی های ساده، زیان نشان داده شده است. این زیان ناپایدار بر درآمد کارمزد ۸۰ درصد استخرها غالب بود.

از زمان انتشار نسخه ۳، صرافی غیرمتمرکز Uniswap مبلغ ۱۹۹ میلیون دلار پاداش نقدینگی ایجاد کرده، در حالی که معادل ۲۶۰ میلیون دلار به دلیل مکانیزم زیان ناپایدار ناپدید شده است.

نویسندگان این تحقیق همه استخرهای دارای ۱۰+ میلیون دلار TVL را از تجزیه و تحلیل حذف کردند.

کدام استراتژی سودآورتر است: فعال یا غیرفعال؟
دردناک ترین زیان توسط ارائه دهندگان نقدینگی فعال در استخرهای زیر ایجاد شد: MATIC/ETH (۵۱%) ،COMP/ETH (۵۹%)، USDC/ETH (۶۲%) و MKR/ETH (۷۴٪).

تیم تحقیقاتی پشت این تحلیل متوجه عدم همبستگی بین سطح مهارت های معاملاتی نشان داده شده توسط ارائه دهندگان نقدینگی و نتایج خالص معاملات آنها شد:

یافته اصلی ما این است که به طور کلی و تقریباً برای همه استخرهای تجزیه و تحلیل شده، زیان دائمی از کارمزدهای به دست آمده در این دوره بیشتر است. مهم تر از همه، به نظر می رسد این نتیجه گیری به طور کلی قابل اجرا است. ما شواهدی را جمع‌آوری کرده‌ایم که نشان می‌دهد هم کاربران کوچک و بی‌تجربه و هم متخصصان حرفه‌ای برای کسب سود تحت این مدل تلاش می‌کنند.

همچنین، هیچ شواهدی وجود ندارد که نشان دهد کاربرانی که پرتفوی خود را بیشتر تنظیم می کنند، نتایج چشمگیرتری نسبت به ارائه دهندگان نقدینگی «منفعل» بدست می آورند.

اين مطلب صرفاً ترجمه از منبع ذکر شده بوده و مسئوليت آن با آکادمی هلاکوئی نمی باشد.

منبع: u.today